1
Capacidad de mostrar diapositivas en un navegador web, adaptadas para ese medio y para distintos tamaños de pantallas como monitores, laptops, tabletas o celulares.
Características del sistema
Metas e indicadores
En esta página (ver objetivos):
Ob1|Me1Tabla de comparación de sistemas existentes similaresOb1|Me2Lista de características deseables
Lista de características deseables
2
Capacidad de mostrar diapositivas con contenido multimedia, como imágenes, audios, videos y animaciones.
3
Capacidad de mostrar diapositivas con cualquier contenido usando tecnologías web (HTML, CSS y JavaScript) para expandir las posibilidades de presentación a la gran diversidad de desarrollos existentes en esa esfera.
4
Capacidad de uso de plataformas (frameworks) de front end, como React, Vue o Angular, para facilitar la creación de contenido interactivo.
5
Capacidad de mostrar diapositivas con interacción básica como formularios de selección única o múltiple.
6
Capacidad de mostrar diapositivas con interacción avanzada.
7
Capacidad de mostrar contenido matemático, como fórmulas y otros símbolos, de forma nativa, es decir, con posibilidad de edición y renderización directa en el sistema.
8
Capacidad de integrar herramientas de visualización de datos y resultados de simulaciones con software de computación científica, tales como gráficas estáticas e interactivas de diversos tipos.
9
Capacidad de mostrar código fuente de forma nativa para discusiones sobre programación.
10
Capacidad de editar y ejecutar código en la misma plataforma.
11
Capacidad de hacer sesiones remotas sincrónicas o asincrónicas, con participación de personas desde cualquier dispositivo con un navegador web. En el caso sincrónico, una persona presentadora es capaz de controlar las diapositivas para todos los participantes.
12
Capacidad nativa de registro de participantes en una base de datos para almacenamiento de la información de su participación y estadísticas generales de uso.
13
Capacidad de editar el aspecto (tema) de las presentaciones para seguir la identidad visual del proyecto.
14
Capacidad de edición de diapositivas con interfaz de usuario, no con código.
15
Disponible como software libre.
Comparación con sistemas existentes similares
El sistema propuesta cae dentro del segmento de plataformas del tipo software como servicio (SaaS, Software-as-a-Service), y dentro de dos subcategorías:
- Sistemas de presentaciones en línea
- Plataformas de aprendizaje digital
Existe una gran cantidad de opciones disponibles, del orden de cientos, sin embargo, en esta comparación solamente fueron analizados los más relevantes o similares por sus objetivos, según una investigación en línea hecha en https://www.g2.com/, un sitio para comparar productos de software, realizada en abril de 2023.
En la siguiente tabla fue asignado un punto por el cumplimiento de cada característica listada en la sección anterior.
| Plataforma | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sli.dev | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 14 |
| Reveal.js | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 11 |
| Slides | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 7 |
| Nearpod | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 7 |
| Kahoot! | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 7 |
| Socrative | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 7 |
| RELAYTO | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 7 |
| Mentimeter | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 7 |
| mmhmm | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 7 |
| Synthesia | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 6 |
| Vyond | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 6 |
| Visme | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 6 |
| Beautiful.ai | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 6 |
| Powtoon | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 6 |
| Colossyan | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 6 |
| Genially | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 6 |
| PowerPoint | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 6 |
| Zoom | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 |
| Beamer (LaTeX) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 |
| Slidebean | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 5 |
| Prezi | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 4 |
| Canva | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 4 |
Desde esta perspectiva, se puede observar que la elección de Slidev como plataforma de desarrollo es la más adecuada en función de la lista de características deseadas. Sin embargo, dicha elección no constituye una "calificación perfecta", ya que su edición no es sencilla y requiere conocimientos especializados de programación. Además, la plataforma carece de un sistema "back-end" para el registro de participantes, por lo que es necesario desarrollarlo mediante el uso de Django, tal como se especifica en el segundo objetivo específico.
Cambio de herramienta base
Por la mayor parte del tiempo de ejecución del proyecto, la herramienta utilizada fue Reveal.js. Sin embargo, a pesar de muchos esfuerzos, la plataforma no fue capaz de ofrecer la funcionalidad deseada para el sistema, incluyendo la ejecución de código y la edición de diapositivas.